隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，通過(guò)各種購(gòu)物平臺(tái)進(jìn)行的交易越來(lái)越多，隨之而來(lái)的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛也屢見不鮮。

近日，固鎮(zhèn)法院審理了一起信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案件并依法作出判決。

原告張某與被告李某均是某平臺(tái)入駐商家。2023年6月，吳某（案外人）在丁某（案外人）處（某平臺(tái)注冊(cè)洗護(hù)用品店鋪）下單購(gòu)買一瓶眼霜，丁某在李某店鋪下單，李某接單后于2023年6月22日以299元價(jià)格在張某店鋪下單案涉眼霜，預(yù)留收件人信息為吳某，張某于2023年6月24日將李某下單的非同款眼霜發(fā)貨給吳某并于同年7月1日被簽收。訂單簽收后，李某以收貨眼霜非下單眼霜為由在某平臺(tái)申請(qǐng)了退貨退款；而張某認(rèn)為其與實(shí)際收件人吳某溝通確認(rèn)同意更換新品并發(fā)貨，所以不接受李某退貨退款請(qǐng)求。后經(jīng)某平臺(tái)介入判定，李某退款成功。

因此，張某訴至法院，要求李某支付貨款，并賠償其為維護(hù)自身合法權(quán)益所支付的相關(guān)費(fèi)用，遂訴至法院。

法院審理認(rèn)為：本案中被告李某在原告張某的某平臺(tái)店鋪下單眼霜并支付了299元貨款，雙方之間成立買賣合同法律關(guān)系，雙方均應(yīng)按照約定履行相應(yīng)的義務(wù)，原告張某將非被告李某下單的眼霜發(fā)貨給被告李某指定接收的案外人吳某，其未按合同約定履行發(fā)貨義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雖然原告張某稱其與吳某溝通過(guò)，吳某同意接收其發(fā)貨的產(chǎn)品，但買賣合同的相對(duì)方是被告李某而非吳某，作為實(shí)際收貨人的吳某同意與否或作出的其他承諾并不當(dāng)然的對(duì)被告李某產(chǎn)生約束力，亦不能改變?cè)桓嬷g的買賣合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

其次，關(guān)于原告張某訴請(qǐng)的要求被告李某支付貨款299元。如前所述，原告張某發(fā)貨商品非被告李某下單商品，其行為構(gòu)成違約，被告李某申請(qǐng)退貨退款的行為合理合法。

另外，該訂單現(xiàn)已成交，在某平臺(tái)判定原告張某違反平臺(tái)規(guī)則并補(bǔ)償被告李某后，被告李某并未再提起補(bǔ)差價(jià)等請(qǐng)求，也即被告李某接受了本訂單的瑕疵履行，此時(shí)原告張某要求被告李某支付貨款的訴請(qǐng)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。

再次，關(guān)于原告張某訴請(qǐng)的被某平臺(tái)判罰的299元。該處罰是某平臺(tái)根據(jù)《xxx平臺(tái)商家客戶服務(wù)管理規(guī)則》作出的處罰，該責(zé)任不應(yīng)由被告李某承擔(dān)，因此原告張某的該部分訴請(qǐng)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。最后，關(guān)于原告張某主張的材料費(fèi)、店鋪損失等費(fèi)用，其既未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證其主張，也無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，對(duì)此本院亦不予支持。

綜上，法院依法駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。

（李艷平）